注册 | 登陆 | 搜索 | 首页 | 在线 | 回收站
pmpp 论坛 ==> 学术笔记 ==> 诸教授学术笔记 ==> [20160812]星期五 减增长的三重理由

版主:诸大建 人气:118 回复: 0
 0  0/0 
[20160812]星期五 减增长的三重理由
  帅哥哟,离线  诸大建 楼主 [20160812]星期五 减增长的三重理由 字号
 
 

 等级:管理员[VIP]
 威望:50
 发贴:1310
 经验:4039
 财产:4039
 注册:2006-8-5

[20160812]星期五 减增长的三重理由


新思想从最初概念发展到后来社会接受,需要经过三个门槛。第一个是小同行门槛,这直接决定能否发表论文、冒出火星;第二个是大同行门槛,这决定创新想法能否在学术圈得到认同;第三个是社会门槛,学术圈之外能否抛弃老观念接受新思想。感觉新思想的最大阻碍往往来自学术圈,如增长极限概念受到的境遇。

原来看到有文章和著作说减增长有社会和环境的两重理由,现在从网上搜到伦敦大学Degrowth研究专家Kallis的最新专题文章(2014)),觉得从可持续发展三重底线看degrowth有三重理由:

(1)从社会角度看无限增长是不必要的。这是因为受到社会地位物品的限制,因此无限增长导致社会总福利不再增长。从个人来说,绝对的基本需求满足以后,再增长就是追求相对的地位物品了,而地位物品时稀缺的,因此对地位物品的追求分布式不均衡的,例如相对于邻居买更大的房子等。一个人的地位物品的增加总是导致另一个人的地位物品的减少,因此社会总福利等于零。由此表明地位物品的稀奇导致无限增长是不必要的。

(2)从经济角度看无限增长是不有利的。这是因为经济增长受到边际收益递减的影响,在可以接受的范围内,增长的边际收益大于边际成本,当边际收益等于边际成本的时候净收益达到最大化。然后就进入边际收益小于边际成本的阶段,这个时候继续追求增长就是非经济了。因此无限的增长不是总是有利的。特别是在成本大于收益的时候,成本的分配时不均衡的,往往是富者得到收益,穷者占有成本,这样就是不公平的由来。

(3)从环境角度看无限增长是不可能的。增长虽然用价值量衡量,但是本质上是与物质消耗有相关性的,所谓服务业是无重量的实际上意味着需要更多的间接的物质量即生态包袱,例如五星级酒店具有更大的生态包袱。技术改进无法控制物质量消耗,而是因为反弹效应增加物质消耗。因此减少增长就是要减少物质量的消耗,追求有效果地做不同的事情,而不是有效率的做同样的事情。事实上,发达国家的增长被迫在从高增长走向低增长。



2016/8/15 21:42:00
查看资料发短信发email搜索发贴编辑本贴引用本贴回复投诉本贴删除本贴
 0  0/0 
批量 | 提升 | 锁定 | 解锁 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 取消总固顶/固顶 | 管理移动主题 | 加入精华 | 取消精华 | 发布公告 | 修复统计
跳转到:

显示可打印版本 | 推荐给朋友 | 收藏主题  
 

本论坛言论纯属发表者个人意见,与 pmpp 论坛 立场无关
Powered by Dianniao ©2006
Processed in 44.922ms query 3